(3)婚前隱瞞瞭精神病，婚後經治不愈的，或者婚前知道對方患有精神病而與其結婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈。

　　(4)一方欺騙對方，或者在結婚登記時弄虛作假，騙取《結婚證》的。

　　(5)雙方辦理結婚登記後，未同居生活，無和好可能的。

　　(6)包辦、買賣婚姻，婚後一方隨即提出離婚，或者雖共同生活多年，但確未建立起夫妻感情的。

　　(7)因感情不和分居已滿3年，確無和好可能的，或者經人民法院判決不準離婚後又分居滿1年，互不履行夫妻義務的。

　　(8)一方與他人通奸、非法同居，經教育仍無悔改表現，無過錯一方起訴離婚，或者過錯方起訴離婚，對方不同意離婚，經批評教育、處分，或在人民法院判決不準離婚後，過錯方又起訴離婚，確無和好可能的。

　　(9)一方重婚，對方提出離婚的。

　　(10)一方好逸惡勞、有賭博等惡習，不履行傢庭義務，屢教不改，夫妻難以共同生活的。

　　(11)一方被依法判處長期徒刑，或其違法、犯罪行為嚴重傷害夫妻感情的。

　　(12)一方下落不明滿2年，對方起訴離婚，經公告查找確無下落的。

　　(13)受對方的虐待、遺棄，或者受對方親屬虐待，或虐待對方親屬，經教育不改，另一方不諒解的。

　　(14)因其他原因導致夫妻感情確已破裂的。

　　以上情形，有的屬於一方當事人的過錯，如一方重婚、非法同居;有的有悖於婚姻目的，如一方有生理缺陷、下落不明;有的屬於根本未建立起夫妻感情的情形，如草率結婚;有的則成為導致夫妻感情破裂的誘因，如虐待、遺棄或有賭博等惡習;而有的則是夫妻感情不和的事實證明，如夫妻長期分居。

　　這次修改婚姻法，將審判實踐中認為是成熟的內容納入到婚姻法的規定之中，有的作為無效婚姻的情形，如婚前患有不應當結婚的疾病，婚後尚未治愈的;有的作為可撤銷婚姻，如因脅迫而結婚的;而有些則作為導致夫妻感情破裂的情形，補充到婚姻法訴訟離婚的規定之中。

　　2.關於“夫妻感情破裂”與“婚姻關系破裂”的不同意見

　　在這次修改婚姻法征求意見的過程中，就是否將“夫妻感情確已破裂”修改為“婚姻關系確已破裂”或“夫妻關系確已破裂”，主要有兩種不同意見，現分別歸納如下：

　　一種意見認為，應將“夫妻感情破裂”改為“婚姻關系破裂”。其理由是：(1)婚姻法的調整對象是婚姻關系，而不隻是感情關系。(2)感情是婚姻的基礎，但不是婚姻關系，在離婚的法定標準上過分強調婚姻關系的感情內涵，容易在概念上把婚姻關系簡單化。(3)感情破裂標準不符合我國婚姻關系的現狀，許多婚姻的基礎並非是感情，但卻是自願。最高人民法院關於如何判斷夫妻感情確已破裂的司法解釋所列舉的14種情形中，也有相當部分屬於非感情因素。如果過分強調感情因素，容易忽視非感情因素對婚姻關系的存續或終止所起的重要作用。(4)夫妻感情是當事人內心的感受，比較復雜，法院難以識別和判斷，會降低法律規定在司法實踐中的可操作性，而缺乏對婚姻關系破裂事實進行分析的離婚判決，又不可避免地會產生較大的主觀隨意性。(5)用“夫妻感情破裂”作為離婚的法定條件，與國際立法術語相異。