三、離婚協議中涉及財產關系的條款是附生效條件的協議，在雙方同意離婚或者判決離婚的條件下應當認定其效力。離婚協議中財產分割的前提是，即如果離婚，應當按雙方約定分割財產。財產分割協議應在條件成就即離婚時產生法律效力。但離婚財產分割協議所附生效條件，不同於一般意義上的附生效條件，因為其成就需要離婚雙方當事人的合意，任何一方均可決定其是否成就，可以單方面使財產分割協議不產生約束力且不會承擔任何法律責任。《民法通則》第五十七條規定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”離婚協議中有關財產分割的內容雖然在事實上與當事人雙方身份關系的變動有關，但關於財產分割的部分條款屬於“有關財產關系的協議”，應當適用《民法通則》、《合同法》的有關合同成立與生效及合同的履行等規定。除非有可變更或可撤銷的情形，否則，人民法院在判決離婚的情況下，故應當將協議作為分割夫妻財產的重要證據，即法院要按照離婚協議中關於財產分割的約定作出判決。

　　此外，最高人民法院《關於適用< 中華人民共和國婚姻法>若幹問題的解釋(二)》第8條第1款規定：“離婚協議中關於財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割的協議，對男女雙方具有法律效力。”雖然這裡是指協議離婚中的“離婚協議”，且離婚的事實已經得到婚姻登記機關的確認，離婚協議中關於財產分割的條款才在當事人之間發生法律效力。但我們仍可從中看到最高司法機關對離婚協議中涉及財產關系條款的效力的有條件的確認，即離婚協議中涉及財產分割的條款具有瞭民事合同的性質。

　　從本案來看，法院判決雙方離婚，不是因為雙方簽訂瞭離婚協議書，而是因為李某不能生育，且未及早如實告知張某，從而導致雙方感情破裂。對於原、被告雙方達成的關於財產分割的協議，由於與李某向法院提交的答辯狀的內容基本相同，兩者相互印證，可以認為是雙方意思的真實表示，且不違反法律規定，故合法有效，法院應當予以確認。李某關於協議無效的主張，因沒有向法院提交協議簽訂時存在脅迫或者欺詐等可變更或可撤銷的相關證據予以證明，所以沒有得到法院的支持。